QUOTE:
Pour ordonner, ou créer comme c'est écrit dans la Génèse, ne faut-il pas intervenir sur la matière?

En effet, pour moi, Il a créé la matière, c'est une interaction originelle. Mais même si on peut voir la main d'un artiste dans son oeuvre, il n'est pas dedans. Dieu est hors de la création, Il peut agir dessus, potentiellement, dans les miracles, mais ceux-ci sont sujets à caution et à discussion. Ce n'est pas le cas des mécanismes.

QUOTE:
[...]cette "vibration" était mesurable. Mais ce n'est pas parce qu'elle n'est pas mesurable qu'elle n'existe pas (et ce ce que je voulais dire en prenant pour exemple la terre plate ... elle ne l'était pas et pourtant tout le monde, ou presque, le croyait).

Les phénomènes physiques sont observables, ou déduits de faits observés. On a su dès l'Antiquité que la Terre était ronde car on l'a mesuré. On suppose que les cordes existent à cause de ce qu'on observe à petite échelle (on n'a pas les moyens de les voir, c'est pour ça que ça reste une théorie). On connait déjà beaucoup de forces, on peut les mesurer, observer leurs effets, savoir comment elles se "déplacent". Si cette énergie est une forme de force déjà connue, alors elle est mesurable. Sinon, il faut expliquer comment cette énergie fonctionne, pourquoi on ne peut pas la mesurer, ni mesurer ses effets.

QUOTE:
il est facile de connaître les théories scientifiques. Effectivement c'est le cas à deux conditions

"1/ que tu t'y intéresse" : je m'y intéresse.
"2/ qu'elle(s) soi(en)t diffusée(s)" : tout le monde peut ouvrir un site, pourquoi les scientifiques éso seraient-ils les seuls qui ne le fassent pas ?

QUOTE:
cependant ce n'est pas forcément la majorité (auquel cela voudrait dire que la majorité des personnes intervenant ou lisant sur ce forum sont ridicule ou farfelues, ce qui est aussi plausible hein ? )

Je ne vous visais pas, au contraire. Je pense que c'est bien la majorité des sites qui sont ridicules ou farfelues, mais que, heureusement, ce forum est plein de gens qui s'y intéressent et qui y réfléchissent, bref des gens intéressants et avec qui ça vaut la peine de discuter, sinon je ne posterai pas sur le forum

QUOTE:
P.S. Tu m'as pas dit ce que tu pensais de la théorie de Werber.

C'est intéressant comme conception du monde, mais c'est une interprétation qui n'a pas de valeur historique. Le tracé des chiffres a évolué. Tout n'est pas à rejeter : je suis d'accord pour dire que le zéro symbolise le vide (c'est d'ailleurs de là que vient son nom en arabe), mais je doute grandement du reste.

Je ne suis pas d'accord avec ta vision du créateur d'une oeuvre. S'il n'était pas présent, l'oeuvre ne serait pas. Il n'y a rien de plus que çà.
Aussi (pour reprendre ce que tu disais dans le post précédent) s'il a crée la terre, alors il existe, s'il existe tu dois pouvoir prouver son existence (ce qui était ton postulat de départ tout ce qui existe peut être démontrer)

J'ai tendence à employer le "tu" générique ou impersonnel de façon un peu trop régulière pour que cela soit détecter lol désoler. Dans ce cas là c'était justement çà. Je me doute que tu t'y intéresse, ne serait-ce que dans tes études, mais je ne parlais pas de toi, je parlais du lambda (moi ??) qui s'intéresse à la physique mais de loin et qui n'a pas besoin d'être au courant de toutes les dernières théorie.

Pourquoi ne pas diffuser sa théorie ? Parce que, je le répète une nouvelle fois, en ésotérisme, il y a des parcours que l'on doit faire seul (ce qui parfois, et ce serait peut-être le cas ici) peut aussi être une explication pour ne pas apporter d'explication. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas .

Merci pour l'opinion que tu nous portes, je pense que cela pourra faire plaisir à certains

Enfin concernant Werber, certes sa théorie n'est pas exacte, de même qu'il arrive à démontrer que 1+1=3 (j'essaierai de te retrouver le calcul je suis sûr que ca t'interesse ). Evidemment que ce n'est pas vrai ... mais c'est tellement plus beau de croire quelque chose qui serait *potentiellement* vrai.

QUOTE:
S'il n'était pas présent, l'oeuvre ne serait pas

C'est vrai, mais si tu me montres une oeuvre d'art, je suis incapable de te dire de qui elle est. De même, l'univers a pu être créé par Dieu, Ptah, l'Esprit ou le hasard, il n'y a aucun moyen, étant dans l'oeuvre, de le prouver.

QUOTE:
il y a des parcours que l'on doit faire seul

Tous les scientifiques qui prouvent des phénomènes paranormaux s'exilent dans le désert ? ^^ Je comprends, je pense, ce que tu veux dire, prouver des phénomènes paranormaux invite à méditer sur ses croyances, à se remettre en question, sûrement. Mais de là à ce qu'aucun scientifique ne publie jamais de travaux dessus... Il y a eu des travaux révolutionnaires pour la science, ils ont eu du retentissement (parmi ceux qui s'y intéressent, c'est sûr). Sur beaucoup de sites éso on voit "les scientifiques ont dit", "les scientifiques ont prouvé", mais quand ils mettent les références, elles ne tiennent pas. Ce ne sont sans doute pas les meilleurs exemples, mais ça reste étrange de ne trouver aucune preuve scientifique.

Enfin, quant à Werber, je serai ravie que tu retrouves le calcul

c'est une erreur de ta part. Dieu est omniscient et omnipotent, il ne s'est donc pas créer.

&quot; Au commencement était le verbe la Parole de Dieu, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. 2 Il était au commencement auprès de Dieu. 3 Par lui, tout s'est fait, et rien de ce qui s'est fait ne s'est fait sans lui. 4 En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes ; 5 la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont pas arrêtée. &quot; evangile selon Saint-Jean 1-1 à 1-5<br /><br />Message édité par : WinnieZePou, à : 28 08 2007 18:12:20

Alors j'ai réussi à retrouver les étapes de la démonstration. Tout le monde sait que c'est faux mais que c'est bon d'y croire ....
&quot;Prenons l'équation
(a+b) x (a-b) = a2-ab+ba-b'.
À droite -ab et +ba s'annulent, on a donc
(a+b) x (a-b) = a2-b2.
Divisons les deux termes de chaque côté par (a-b), on obtient

[(a+b) x (a-b) ] / a-b = (a2-b2)/ (a-b)

Simplifions le terme de gauche

(a+b) = (a2-b2)/ a-b

Posons a = b = 1. On obtient donc

1+1 = 1-1/1-1 soit 2 = (1-1)/ (1-1)

Lorsqu'on a le même terme en haut et en bas d'une division,
celle-ci = 1. Donc l'équation devient
2 = 1
et, si on ajoute 1 des deux côtés on obtient :
3 = 2, donc
si je remplace 2 par un 1+1 j'obtiens...
3=1+1.

extrait de l'encyclopédie du savoir relatif et absolu Tome 1 d'Edmond Wells<br /><br />Message édité par : WinnieZePou, à : 28 08 2007 18:32:42